La
Estación Experimental Agraria (EEA) Donoso-Huaral del Instituto Nacional de
Innovación Agraria (INIA), dependencia del Ministerio de Agricultura
(Minag) estaría pronta a comenzar
sembríos de 10 hectáreas (has) de maíz transgénico en convenio con la firma de
capitales chilenos Hortus S.A., la cual fue recientemente adquirida por la multinacional
de semillas transgénicas Monsanto.
Mientras existan dudas, el ingreso de organismos vivos
modificados tiene que suspenderse, dijo el nuevo ministro de Agricultura,
Miguel Caillaux.
El Congreso anterior aprobó proyecto de ley sobre
moratoria de 10 años para impedir el ingreso de productos transgénicos, pero Alan García lo observó y regresó a
comisiones.
El
futuro del Perú y los transgénicos: ¿Por qué tipo de país apostamos?
Existe un rechazo mundial a las semillas transgénicas
tratadas con uso de la tecnología Terminator.
MORATORIA A TRANSGÉNICOS
La
Primera, 03.08.2011
En claro contraste con su antecesor en el cargo, el
flamante ministro de Agricultura, Miguel Cailliux, se mostró en contra del
ingreso de organismos vivos modificados (OVM) al país, pues consideró que estos
podrían atentar o poner en peligro la biodiversidad del país.
“La posición del ministerio es muy clara y estamos a
favor de la moratoria, pero no somos los que vamos a decidir, eso se va a
resolver en el Congreso de la República, pero estamos en la posición de que se
dé la moratoria”, dijo el funcionario en la reunión que tuvo con la Convención
Nacional del Agro.
Lo dicho por Caillaux está en el otro extremo de lo
que defendía la ex administración aprista, pues como se recuerda en la gestión
anterior desde el Ministerio de Agricultura (Minag) se aprobó el ingreso de
productos transgénicos, medida que fue duramente criticada por diferentes
organizaciones y sociedad civil. Incluso durante el gobierno anterior el
Ejecutivo observó la autógrafa de ley que declaraba una moratoria al ingreso de
los OVM por un período de diez años.
Conocedor de lo delicado del tema y que la decisión de
una moratoria no depende de un solo sector ministerial, Caillaux precisó que
esta posición del Ministerio de Agricultura (Minag) aún no ha sido sometida a
consideración del Consejo de Ministros y que su sector no presentará algún
proyecto de ley sobre el tema, pero sí respaldará las iniciativas que se
presenten en el Congreso.
No obstante, dijo que otras alternativas a la
moratoria y que tienen que ser evaluadas es declarar a Perú como país libre de
transgénicos en su totalidad, aunque para ello se deberá revisar las
implicancias que tienen los acuerdos comerciales y convenios internacionales
suscritos por el país.
“Declarar a Perú como país libre de transgénicos
probablemente tendría un valor que ayudará en determinados aspectos, como la
promoción de la gastronomía”, acotó.
Para el titular del Minag aplicar otro tipo de
regulaciones distintas a la moratoria no solucionará el problema que ocasionarán
los transgénicos en la agricultura y campesinos del país, por lo que la
moratoria es la solución más razonable. Además, mencionó que los agricultores
peruanos no perderán mucho sí es que los OVM no ingresan al país.,
“Sí el Perú adopta la posición de aplicar moratorias
al uso de transgénicos, entonces puede reforzar la imagen de ser un país que
defiende su biodiversidad”, dijo Caillaúx quien recalcó que una de las
prioridades de su cartera es trabajar para lograr la seguridad alimentaria de
los peruanos.
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/economia/moratoria-a-transgenicos_91593.html
SEMILLAS SUICIDAS
Brasil e India prohibieron en sus leyes nacionales el
uso de la tecnología Terminator.
No obstante, las transnacionales siguen atacando y
disfrazan sus razones, vías y representantes. Ahora afirman que Terminator es
para la bioseguridad, una falsedad.
La Primera, 05.07.2011
El
grupo Monsanto sigue dando sorpresas, continúa creciendo en el mundo y se abre
camino tratando de convencernos o imponernos las reales o supuestas bondades de
los transgénicos, sin embargo, el negocio multimillonario recién está en
camino. Éste consiste en lograr que en todo el planeta se cultive con semillas
transgénicas para luego imponer la dependencia absoluta ya que esas semillas
una vez que dan fruto se vuelven estériles y los agricultores tienen que volver
a comprarlas en cada estación. Asalto redondo.
En 1998, el grupo ETC (entonces llamado RAFI) denunció
la existencia de patentes sobre una tecnología que llamó Terminator. Se trata
de una tecnología transgénica para hacer semillas suicidas: se plantan, dan
fruto, pero la segunda generación se vuelve estéril, para obligar a los
agricultores a volver a comprar semilla en cada estación. Fue desarrollada por
la empresa Delta & Pine (ahora propiedad de Monsanto) con el Departamento
de Agricultura de Estados Unidos. Monsanto no es la única: cinco de las seis
transnacionales que controlan las semillas transgénicas plantadas a nivel
mundial tienen patentes tipo Terminator. Syngenta es la que tiene mayor número
de ellas.
Las empresas que desarrollaron esta aberrante
tecnología la llamaron Sistema de Protección de la Tecnología, porque es para
promover dependencia e impedir que se usen semillas sin pagarles regalías por
patentes. En sus primeros folletos de propaganda, aseguraban también que es
para que los agricultores del tercer mundo dejen de usar sus semillas
obsoletas. En ese momento, mostraban claramente sus intenciones: terminar con
las semillas campesinas y el irritante hecho de que la mayoría de los
agricultores del mundo (campesinos, indígenas, agricultores familiares) usan
sus propias semillas en lugar de comprárselas a ellas.
La tecnología suscitó un rechazo enorme e inmediato
por parte de los movimientos campesinos y organizaciones sociales, y
declaraciones de oposición de instituciones públicas de investigación y del
entonces director de la FAO, el senegalés Jacques Diouf, que afirmaron que es
una tecnología indeseable. En el 2000, el Convenio de Diversidad Biológica de
Naciones Unidas (CDB), adoptó una moratoria global contra la experimentación y
uso de la tecnología Terminator, que sigue vigente. Posteriormente, varios
países comenzaron a discutir legislaciones nacionales para asegurar el
cumplimiento de la moratoria. Brasil e India prohibieron en sus leyes
nacionales el uso de la tecnología Terminator.
Pero Terminator es uno de los sueños más preciados de
las transnacionales semilleras y no han renunciado a él. Les daría una gran
ventaja para aumentar sus monopolios y la dependencia de los agricultores. Poco
después de la prohibición en Brasil, los grandes latifundistas de ese país,
clientes y compadres de Monsanto, Syngenta y demás transnacionales de
transgénicos, presentaron una propuesta legislativa para eliminar la
prohibición, rechazada en varias comisiones, pero aún en trámite.
Además, las transnacionales de transgénicos se
movieron agresivamente para terminar la moratoria de Naciones Unidas contra
Terminator, proponiendo a través de gobiernos amigos como Canadá, un párrafo
para evaluar la tecnología Terminator caso por caso, que daría fin a la
moratoria en la octava Conferencia del CDB en Curitiba, Brasil, en 2006.
En la sesión de CDB en 2006, México apoyó terminar la
moratoria, irónicamente a través de un representante de la Comisión Nacional de
Biodiversidad. Casualmente, es la misma persona que ahora desde la Comisión
Nacional Forestal promueve proyectos REDD, también con un efecto devastador
para las comunidades. Fue aislado por el resto de países de todo el Sur global.
En 2006 en el CDB en Curitiba, la Vía Campesina y
organizaciones de todo el mundo se levantaron y protestaron masivamente para
defender la moratoria internacional. En particular, las acciones de las mujeres
de la Vía Campesina, que interrumpieron las sesiones de la ONU en una
conmovedora acción pacífica en defensa de las semillas, determinó que el CDB
mantuviera y reforzara la moratoria contra la tecnología Terminator.
No obstante, las transnacionales siguen atacando y
disfrazan sus razones, vías y representantes. Ahora afirman que Terminator es
para la bioseguridad, una falsedad.
En la decima Conferencia del CDB en octubre 2010 en
Nagoya, Japón, nuevamente el gobierno de México intentó eliminar la moratoria
global contra Terminator, ahora como si fuera un tema administrativo, de
decisiones que ya no tenían vigencia. No lo logró porque muchos otros países lo
impidieron, pero mostró sus intenciones y a quién le es fiel.
En Brasil, a la propuesta de los latifundistas se sumó
la del diputado Cándido Vaccarezza del partido gobernante (PT), para eliminar
la prohibición de Terminator. La propuesta de Vaccarezza fue redactada por una
abogada que trabaja para Monsanto, según denunció con pruebas fehacientes la
Campaña por Brasil Libre de Transgénicos, dato también difundido por el
Movimiento de los Sin Tierra de Brasil en diciembre 2010. La propia abogada
tuvo que reconocerlo. La propuesta está actualmente en discusión en una
comisión del Congreso, creada especialmente para agilizar su discusión.
Los movimientos y organizaciones están alertas. En
junio 2011, en la 10ª. Jornada de Agroecología de la Vía Campesina, en Paraná,
Brasil, los más de 4000 participantes de todo el país, expresaron su rechazo a estas
propuestas. Una semana después, se presentaron y rechazaron estos intentos de
legalizar Terminator, en las reuniones internacionales de preparación de los
movimientos sociales y sociedad civil hacia la conferencia mundial Río+20, en
Río de Janeiro, con cientos de delegados participantes.
Brasil presidirá el próximo año la Río+20, una
conferencia mundial de ONU que debe revisar los compromisos ambientales, a 20
años de la Cumbre de la Tierra en 1992. Además, Graziano de Silva, que viene
del gobierno brasilero, acaba de asumir la dirección de la Organización para la
Agricultura y la Alimentación de Naciones Unidas (FAO). Lo menos que puede
hacer Brasil para ser responsable con ambos cargos, es mantener la prohibición
contra Terminator a nivel nacional e internacional, por ser una de las mayores
amenazas a la soberanía alimentaria y a la biodiversidad. Cualquier otra cosa,
sería un suicidio.
Silvia Ribeiro
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/especial/semillas-suicidas_89629.html
TRANSGÉNICOS: NO HA MUERTO EL PERRO DEL
HORTELANO
Por Humberto Campodónico
La República, 20.05.2011
El debate sobre la libre importación de las semillas
de los productos transgénicos apareció en escena como una confrontación entre,
de un lado, sectores gubernamentales que querían su aprobación inmediata y, de
otro, sectores de la población que querían evitar que ingresen al país los
Organismos Vivos Modificados (OVM) genéticamente debido al daño que podrían
causar.
Poco a poco,
sin embargo, el debate ha adquirido dimensiones y visiones de fondo, que
tienen que ver con los patrones gubernamentales de comportamiento, estilos de
crecimiento y modelos de desarrollo.
Queda claro para todos que el gobierno promulgó el 14
de abril el DS-003-2011-AG, sin consulta alguna, sobre todo para favorecer a
intereses particulares, de los cuales formaba parte el propio Ministro de
Agricultura, como accionista de El Rocío SA, que utiliza soya y maíz
transgénicos.
La cuestión es que existe un fuerte debate
internacional. Según la Organización Mundial de la Salud, “los alimentos
modificados genéticamente (transgénicos) disponibles en el mercado
internacional han pasado las evaluaciones de riesgo y no presentarían riesgos
para la salud humana” (Otra Mirada, 05/05/2011).
Advierten, sin embargo, sobre “los efectos de un
desplazamiento de genes de vegetales genéticamente modificados que se pasarían
a los cultivos silvestres, esto es, la capacidad de dichos genes para
dispersarse sin control sobre la producción orgánica, pues cada suelo y
ambiente es distinto” (ídem).
En otras palabras, lo que nos está diciendo la OMS es
que las semillas transgénicas (no los alimentos importados –y que usan OVM–
como los Corn Flakes, los cereales Heinz para bebés y hasta la leche
instantánea Nestlé Carnation) pueden contagiar a las semillas locales y, de esa
manera, afectar las semillas autóctonas y atentar contra la biodiversidad.
Esos efectos pueden no manifestarse en el corto plazo
sino después de muchos años, por lo cual es correcto plantear una moratoria.
Además, debe tenerse muy en cuenta que la conciencia ecológica mundial rechaza
los productos elaborados con OVM, lo que afectaría los productos agrícolas
peruanos que los utilizaran.
Aquí viene el tema de fondo. ¿Por qué tipo de país
apostamos? Si queremos uno que malogre su biodiversidad y la calidad de sus
productos autóctonos, entonces aceptemos sin chistar el DS-013-AG. Pero si
queremos un país que, entre otros objetivos, postule claramente a liderar la
gastronomía de América Latina, entonces pongamos en marcha políticas de Estado
que nos lleven hacia esa meta.
Cada país debe saber qué quiere en el largo plazo,
como Costa Rica. Hace 15 años apostaron por atraer –no cualquier inversión
extranjera– sino la de tecnología de punta. Resultado: hoy están allí Intel,
Hewlett Packard, Baxter, Boston Scientific, IBM, Emerson y Allergan, con
exportaciones que superan los US$ 5,000 millones. Además, apostaron por el
turismo ecológico y en el 2009 tuvieron 2 millones de turistas, lo mismo que el
Perú con Machu Picchu y todo. Finalmente, Costa Rica, en el 2010, ha rechazado
la minería de tajo abierto, por contaminante.
Pero aquí sigue vigente la “teoría” del perro del
hortelano. Que venga la inversión cuando y donde quiera. No hay problema en que
la minería y el petróleo entren adonde les da la gana (incluidas las
comunidades indígenas) porque ellos sí saben qué hacer y los demás no, incluido
traer semillas transgénicas para que ganen la plata que no pueden ganar
nuestros agricultores con su papa, su camu camu, su cebolla y su limón. ¿Para
qué consultarles y/o llevar un debate alturado, si ellos son los perros del
hortelano?
Hagámoslo todo en secreto y a toda velocidad. Ese es
su lema. Solo cuando crece la protesta es que retroceden, a regañadientes, como
ahora, proponiendo una “comisión amplia” y una moratoria de 5 años. Veremos.
http://www.larepublica.pe/20-05-2011/transgenicos-no-ha-muerto-el-perro-del-hortelano
RETIRAN A HOMBRE TRAS LA LEY DE LOS
TRANSGÉNICOS
La República, 21.05.2011
Alexander Grobman, hombre clave en la reciente aprobación
del polémico reglamento de Bioseguridad Agrícola que permite el ingreso de
semillas transgénicas y que generó una ola de protestas en diversos sectores,
fue separado de su cargo como asesor ministerial
de la cartera de Agricultura (Minag).
Fuentes de este diario confirmaron que el ministro del
sector, Jorge Villasante, firmó la resolución ministerial con el cese del
funcionario. El documento aparecería entre hoy y mañana, a más tardar, en el
diario oficial El Peruano.
Las mismas fuentes revelaron además que el ministro de
Economía y Finanzas, Ismael Benavides, se opuso a la salida de Grobman del
Ministerio de Agricultura.
Eso se entiende, en la medida de que fue Benavides,
cuando era ministro de Agricultura, quien llevó a Grobman como asesor ad
honórem a dicha cartera.
Curiosamente, el nombramiento de Grobman hecho por el
ex ministro de Agricultura Rafael Quevedo, el pasado 8 de abril, se hizo una
semana antes de que el polémico reglamento fuera oficializado.
Las sospechas con Grobman no son gratuitas. Además de
asesor ministerial, el funcionario también es presidente de la Asociación
Peruana para el Desarrollo de la Biotecnología (Perúbiotec, organización que
promueve y defiende el ingreso de semillas transgénicas en el país). Es decir, claramente Grobman jugaba a favor
de las semillas transgénicas, y su presencia en el ministerio lo convertía en
juez y parte.
Falta el
jefe del INIA
Al respecto, la presidenta de Conveagro, Lucila
Quintana, saludó la noticia asimismo demandó la salida del jefe del INIA César
Paredes, al que también se le acusa de tener vínculos con la transnacional
Monsanto, promotora de transgénicos en todo el mundo.
“El ministro Villasante debe también retirar al jefe
del gabinete de asesores Dow Hers Seiner”, señaló.
La comisión
debe apurar resultados
1] La comisión multisectorial formada por el
Ministerio de Agricultura, que se encargará de evaluar el Reglamento de
Bioseguridad, debe tener resultados en quince días, reclamó la presidente de
Conveagro.
2] Agregó que de lo contrario se corre el riesgo de
que sus resultados no sean aplicados y se mantenga el mencionado reglamento
dadas la coyuntura electoral y la transferencia de mando. Precisó que en
opinión de Conveagro solo hay un camino: la derogatoria del reglamento y la aplicación
de una moratoria.
Enrique
Larrea.
http://www.larepublica.pe/21-05-2011/retiran-hombre-tras-la-ley-de-los-transgenicos
EN HUARAL SE ESTARÍAN PREPARANDO
PARCELAS PARA CULTIVO DE TRANSGÉNICOS
La República, 23.05.2011
Ilegalidad. Reclaman la destitución del jefe del INIA,
César Paredes Piana. La Estación Experimental Donoso Huaral estaría alistando
10 hectáreas para la siembra de maíz en un convenio con Hortus, filial de
Monsanto.
La Estación Experimental Agraria (EEA) Donoso-Huaral
del Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA), dependencia del Ministerio
de Agricultura (Minag) estaría pronta a
comenzar sembríos de 10 hectáreas (has) de maíz transgénico en convenio con la
firma de capitales chilenos Hortus S.A., la cual fue recientemente adquirida
por la multinacional de semillas transgénicas Monsanto.
Dicho convenio puede resultar sospechoso teniendo en
cuenta que el mismo jefe del INIA, César Paredes, fue gerente regional
sierra-selva central de Hortus y tendría intereses personales en la aprobación
del polémico DS 003, ratificado el pasado 15 de abril y que permite la entrada
de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) o transgénicos a nuestro país.
Según el secretario general del Sindicato de
Trabajadores del Sector Público Agrario (Sutsa), Roger Rivera, esto demuestra
que Paredes usa el INIA “como su chacra particular”.
Denuncias de
corrupción
Además de los intereses personales en el cultivo de
estas tierras con semillas transgénicas, el dirigente de Sutsa denunció una
entrega fraudulenta de Paredes y del ex ministro de Agricultura Rafael Quevedo
de unas 53 hectáreas de la EEA Canan-Inia-Ayacucho –destinadas para la
investigación agraria– a la Presidencia del Gobierno Regional.
Según la Resolución Ministerial 0076-2011-AG, se ceden
estas tierras para la construcción de viviendas a través del oficio Nº
0522-2010. Rivera indicó que según relata jactándose el mismo Paredes Piana en
algunas reuniones, gracias a este “favor” recibiría un cargo como asesor del
gobierno regional de Ayacucho al finalizar su periodo en el INIA.
Por otro lado, en la EEA Pucallpa se ha denunciado la
entrega de 55 hectáreas el pasado 30 de diciembre del 2009 y 54 has más en
marzo de 2010 a la empresa Trans Cor EIRL, dedicada al rubro de transportes y
sin ninguna experiencia dentro del sector agrario.
Estas tierras fueron decomisadas al narcotráfico y
entregadas por la Oficina Ejecutiva de Control de Drogas (Ofecod) al INIA para
el desarrollo de la palma aceitera como alternativa a la siembra de la hoja de
coca.
“En este delito no solamente tiene la culpa César
Paredes, sino también el director de la EEA-INIA-Pucallpa, Edgardo Leoncio
Braul, quien firmó un compromiso en el que decía que los bienes asignados
serían destinados únicamente para el uso oficial del servicio”, explicó Rivera.
Asimismo aseguró que Braul fue presionado, pues él
sabía que esos terrenos no podían ofrecerse a ninguna empresa por estar en
proceso judicial. “César Paredes se ha reído de todo este proceso. Quiere
destruir el INIA, desaparecerlo, y no quiere dejar pruebas de su mala gestión”,
aseveró.
Por último, Rivera denunció que se está sembrando maíz
y algodón en las tierras de la EEA Chincha por la empresa Oxisol S.A.C, firma
del rubro de los combustibles, cuando se les concedió para la mejora de la
cadena productiva de la leche.
Francis Cruz.
http://www.larepublica.pe/23-05-2011/en-huaral-se-estarian-preparando-parcelas-para-cultivo-de-transgenicos
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada